El futuro de las elecciones congresionales de Texas y los derechos de voto de las minorías están en manos de tres jueces federales después de escuchar casi dos semanas de testimonios en una demanda que alega que los líderes republicanos violaron los derechos de voto de hispanos y afroamericanos a través de la redistritación.
El juicio de nueve días de testimonios de legisladores de Texas y expertos políticos, detallando el proceso de redistritación, concluyó el viernes 10 de octubre con aplausos de las docenas de abogados y el público que escucharon más de ocho horas de testimonio cada día en la sala del tribunal.
Sin embargo, la felicidad puede no durar para un lado, ya que la decisión de los jueces dará forma a la base de las elecciones en Texas y quizás determinará si el Partido Republicano puede retener el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
El juez principal de Distrito de Estados Unidos David C. Guaderrama del Distrito Oeste de Texas, el juez de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito Jerry E. Smith y el juez del Distrito de Estados Unidos Jeffrey Brown del Distrito Sur de Texas escucharon testimonios de abogados de organizaciones estatales y de derechos civiles en el caso.
Lo que está claro es que el gobernador de Texas, Greg Abbott, y la Legislatura controlada por el GOP se apresuraron a través del proceso de redistritación para darle al presidente Donald Trump cinco escaños congresionales más con tendencia republicana en Texas.
El proceso de redistritación agrupó distritos de minorías y resultó en que tuvieran menos representación en la Cámara de Estados Unidos.
“El Departamento de Justicia identificó dos veces distritos de mayoría hispana para desmantelar”, dijo Nina Perales, una de las abogadas de las organizaciones de derechos civiles que presentaron la demanda por discriminación racial, en sus argumentos de cierre. “El ‘gerrymandering’ partidista tiene un límite y ese límite son los derechos de voto. Diluir intencionalmente la fuerza de voto de las minorías es inconstitucional”.
El Estado contraataca
Los abogados del Estado contraargumentaron que los líderes republicanos no apuntaron a las minorías, sino a los demócratas, en un proceso de redistritación legal. No negaron que los esfuerzos eran para encontrarle a Trump más escaños representativos en el Congreso.
“No puede haber duda de que la razón por la que estamos aquí es porque el presidente Trump pidió más escaños en la Cámara”, dijo Ryan G. Kercher, abogado principal del Estado de Texas, en sus argumentos de cierre. “Este mapa está clasificado por partido, no por raza. Nos quedamos con los hechos de que un presidente republicano quería más escaños republicanos y una Legislatura republicana aprobó un proyecto de ley partidista (de redistritación)”.
La audiencia, que comenzó el 1 de octubre, se llevó a cabo en la Sala de Procedimientos Especiales del Honorable Philip R. Martínez, la sala más grande del Palacio de Justicia Albert Armendariz Sr. de Estados Unidos, en el Centro de El Paso. La sala se usa para algunos de los casos de más alto perfil de El Paso, incluida la sentencia del tiroteo masivo del Walmart de El Paso y los juicios de prolíficos líderes de cárteles de drogas.
¿Apunta a minorías o demócratas?
El corazón del argumento es si las organizaciones de derechos civiles pueden probar que los líderes republicanos apuntaron a distritos hispanos y afroamericanos.
El proceso de redistritación comenzó después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió una carta a los líderes republicanos de Texas pidiéndoles que encontraran cinco nuevos escaños para Trump.
A pesar de que no hubo discusión sobre redistritación durante la sesión regular de 2025 de la Legislatura de Texas, el gobernador Greg Abbott, después de recibir la carta, convocó a una sesión especial para comenzar los esfuerzos de redistritación.
La carta apuntó a cuatro distritos en Austin, Dallas, Houston y el sur de Texas, todos con una población mayoritaria de hispanos y afroamericanos. La carta afirmaba que los distritos eran inconstitucionales porque eran distritos de coalición, en los que dos grupos minoritarios se combinan para formar una mayoría votante. Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que las coaliciones son legales, pero pueden ser alteradas.
“No habría habido una sesión especial”, dijo Mark Gaber, uno de los abogados de los grupos de derechos civiles, en sus argumentos de cierre sobre la carta. “Esto no habría sucedido”.
Antes de que comenzara la sesión especial, el Comité Nacional Republicano contrató a Adam Kincaid, director ejecutivo del National Republican Redistricting Trust, para crear nuevos mapas congresionales para Texas.
Kincaid, quien estaba claramente orgulloso de los mapas que creó, testificó durante más de 12 horas en dos días, afirmando que nunca miró datos demográficos raciales cuando creó el mapa.
Kincaid afirmó que él y los líderes republicanos usaron datos de registros de inscripción de votantes, participación electoral y resultados de votaciones primarias demócratas y republicanas y elecciones generales, así como registros geográficos del Censo de Estados Unidos.
Texas no requiere que los votantes registrados declaren su afiliación política, y los votantes pueden votar en cualquier primaria que elijan.
Los líderes demócratas, que testificaron antes en el juicio, los abogados de derechos civiles y sus testigos expertos políticos testificaron que era dudoso que la redistritación no apuntara a distritos de mayoría hispana y afroamericana. La carta del Departamento de Justicia se sumó a la sospecha de perfilamiento racial.
La redistritación se hizo “ciega a la raza”, argumentaron los abogados del Estado.
“Esto suena como política ordinaria”, dijo Kercher en sus argumentos de cierre.
¿Qué sigue?
Los jueces —Smith y Brown, nombrados por presidentes republicanos, y Guaderrama, nombrado por un presidente demócrata— ahora deliberarán para decidir si otorgan una orden judicial preliminar para evitar que los mapas de redistritación de 2021 y 2025 entren en vigor para las elecciones de medio término de Texas de 2026.
Se espera que los jueces presenten una opinión legal con su fallo en las próximas semanas. Los jueces están bajo una fecha límite ajustada ya que el período de presentación de candidatos comienza en noviembre y termina a principios de diciembre.
Si se otorga la orden judicial, Texas podría verse obligado a usar el mapa de distritos de 2020, o los líderes de Texas podrían convocar a otra sesión especial para aprobar otro mapa. Otro mapa de redistritación aprobado en una sesión especial probablemente conducirá a otra demanda.
Sin importar la decisión de los jueces, es probable que el caso se dirija a la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte Suprema podría negarse a escuchar el caso, pero la importancia y trascendencia del caso podría obligar a los magistrados a tomarlo.
Contexto político nacional
El caso llega en un momento crucial para el control del Congreso. Los republicanos actualmente controlan la Cámara de Representantes por un margen estrecho, y los cinco escaños adicionales que Trump buscó en Texas podrían ser decisivos para mantener esa mayoría en las elecciones de 2026.
Las organizaciones de derechos civiles que presentaron la demanda argumentan que el proceso de redistritación diluyó sistemáticamente el poder de voto de las comunidades hispanas y afroamericanas en Texas, un estado donde las minorías representan una porción cada vez mayor de la población.
El veredicto de los jueces no solo afectará las elecciones en Texas, sino que también podría sentar un precedente importante sobre los límites del ‘gerrymandering’ partidista cuando afecta a las minorías protegidas bajo la Ley de Derechos de Voto.
